Αναφορά νομάρχη Μαγνησίας στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου

Σε αναφορά προς τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου «για τις αθέμιτες πρακτικές δημοσιοποίησης ποινικών υποθέσεων και παραβίασης της αρχής της μυστικότητας της ποινικής προδικασίας, από τον τέως προϊστάμενο εισαγγελίας κ. Ζήση», προχώρησε ο νομάρχης Μαγνησίας Απόστολος Παπατόλιας.
 
Μάλιστα όπως είπε ο νομάρχης, η αναφορά δίνεται σήμερα, ενώ έχει ήδη υποβληθεί από τις 3 –2 – 2009, γιατί:

• Μόλις πριν από 3 εβδομάδες κινήθηκε από τον Άρειο Πάγο η διαδικασία εξέτασης του περιεχομένου της αναφοράς
• τώρα κλήθηκε να καταθέσει στην εισαγγελία για τα όσα καταμαρτυρεί στον κ. Ζήση στην αναφορά του

Το κείμενο της αναφοράς έχει ως εξής:

                                                             Α Ν Α Φ Ο Ρ Α

Αποστόλου Παπατόλια του Ιωάννη, Νομάρχη Μαγνησίας, κατοίκου Βόλου, οδός Κανάρη αρ. 2.

Βόλος, 3 Φεβρουαρίου 2009

Αξιότιμε κ. Εισαγγελέα,

Με την παρούσα ευρίσκομαι στην εξαιρετικά δυσάρεστη θέση τόσο για την παιδεία μου ως νομικού όσο και για την πολιτική μου θέση ως Νομάρχη Μαγνησίας να σας αναφέρω κάποια πραγματικά περιστατικά σχετικά με παράνομη δημοσιοποίηση στον τοπικό τύπο της πόλης του Βόλου την 10.1.2008 της είδησης περί παραγγελίας διενέργειας προκαταρκτικής εξέτασης από τον τότε Προϊστάμενο Εισαγγελίας Πρωτοδικών Βόλου κ. Αχιλλέα Ζήση εναντίον μου δήθεν περί παράνομης διεξαγωγής διαδικασίας πρόσληψης 42 συμβασιούχων έργου στη Νομαρχία Μαγνησίας χωρίς να τηρηθεί η διαδικασία του άρθρου 21 του Ν. 2190/1994.

Συγκεκριμένα, την 8.1.2008 ο βουλευτής Μαγνησίας κ. Γεώργιος Σούρλας υπέβαλε για λόγους πολιτικής και κομματικής σκοπιμότητας α) επερώτηση προς τον κ. Υπουργό Εσωτερικών, δημόσιας διοίκησης και Αποκέντρωσης σχετικά με τη νομιμότητα της συνάψεως σαράντα δύο (42) συμβάσεων έργου της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Μαγνησίας και συγχρόνως β) σχετική καταγγελία προς τον αρμόδιο Εισαγγελέα Πρωτοδικών Βόλου.

Το δήθεν νομικό (ψευδό)ζήτημα έγκειτο στο αν η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Μαγνησίας ήταν υποχρεωμένη, πριν από τη σύναψη των συμβάσεων, να τηρήσει την προβλεπόμενη από τις διατάξεις του άρθρου 21 του Ν. 2190/1994 διαδικασία, ιδίως δε αν ήταν υποχρεωμένη να προβεί στην προκήρυξη της πλήρωσης των θέσεων και στη δημοσίευσή της, καθώς και αν ήταν υποχρεωμένη να προβεί στην επιλογή των υποψηφίων ύστερα από απόφαση ειδικής επιτροπής βάσει κριτηρίων.

Επί της νομιμότητας της διαδικασίας που είχε εν τω μεταξύ ακολουθήσει η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Μαγνησίας αναφέρω τα ακόλουθα:
Α) Είχε προηγηθεί η έκδοση των εγκριτικών αποφάσεων και συγκεκριμένα η με αρ. δΙΠΠ/Φ.ΕΓΚΡ. 1/312/12699/18.7.2007 απόφαση της αρμόδιας Επιτροπής του άρθρου 2 παρ. 1 της με αρ. 33/2006 Πράξεως του Υπουργικού Συμβουλίου και η με αρ. 11467/13.8.2007 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Θεσσαλίας (ΦΕΚ Β’ 1489/16.8.2007), η οποία ρητώς επικαλείται την ως άνω εγκριτική απόφαση
Β) Οι διατάξεις του άρθρου 21 του Ν. 2190/1994 διέπουν μόνο τη σύναψη συμβάσεων εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου και, ως εκ τούτου, οι συμβάσεις μισθώσεως έργου δεν μπορούν να υπαχθούν στις ως άνω διατάξεις (ΑΠ 1786/2001).

Την επομένη της επερωτήσεως του ως άνω βουλευτή, ήτοι την 9.1.2008 ο αρμόδιος Υφυπουργός Εσωτερικών, δημόσιας διοίκησης και Αποκέντρωσης, επίσης βουλευτής Μαγνησίας και εσωκομματικός αντίπαλος του επερωτώντος βουλευτή, κ. Αθανάσιος Νάκος, μιλώντας στο δίκτυο της ΕΡΑ Θεσσαλίας επιβεβαίωσε τη νομιμότητα των εν λόγω 42 προσλήψεων, ότι δηλαδή οι προσλήψεις είχαν γίνει σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 2527/1997, ότι εγκρίθηκαν αρμοδίως και ότι ανέρχονται συνολικά περί τις 2000 σε ολόκληρη την επικράτεια (βλέπετε σχετικά δημοσιεύματα των τοπικών εφημερίδων Μαγνησία, Η Θεσσαλία, Ταχυδρόμος και Νέος Τύπος της 10.1.2008).

Περαιτέρω, την 10.1.2008 δόθηκε σχετική έγγραφη απάντηση στον επερωτώντα βουλευτή με το με αρ. 1719/10.1.2008 έγγραφο του κ. Υπουργού Εσωτερικών, δημόσιας διοίκησης και Αποκέντρωσης κ. Προκόπη Παυλόπουλου, με την οποία διευκρινιζόταν ότι δεν επρόκειτο για προσλήψεις βάσει του άρθρου 21 του Ν. 2190/1994, αλλά για σύναψη συμβάσεων μίσθωσης έργου για 42 άτομα, η οποία είχε εγκριθεί με το με αρ. 41666/8.8.2007 έγγραφο του Υπουργείου Εσωτερικών και για την οποία είχε εκδοθεί η με αρ. 11467/13.8.2007 απόφαση του κ. Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Θεσσαλίας, που είχε σύμφωνα με την εγκύκλιο ΑΠ οικ. 12935/10.3.2006 είχε δημοσιευθεί νόμιμα στο ΦΕΚ 1489Β/16.8.2007 (βλέπετε παρακαλώ…………).

Ο ίδιος υφυπουργός χαρακτηριστικά αναφέρει όλα τα παραπάνω στη με αρ. 2981/15.1.2009 ένορκη βεβαίωσή του ενώπιον της Συμβολαιογράφου Αθηνών Ευαγγελίας Λιάκου (βλέπε σχετικό αρ…).

Την 10.1.2008 στην εφημερίδα Ταχυδρόμος (βλέπετε σχετικό δημοσίευμα) «προαναγγέλθηκε» ότι «σύμφωνα με πληροφορίες» (προφανώς η πηγή της πληροφορίας ήταν ο ίδιος ο τότε Προϊστάμενος της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Βόλου) και ότι ο Προϊστάμενος της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Βόλου «έχει προχωρήσει στη διερεύνηση των καταγγελλομένων, προκειμένου να προχωρήσει σε προκαταρκτική έρευνα που θα ανατεθεί σε πταισματοδίκη».

Σημειωτέον εδώ ότι ο άλλοτε Προϊστάμενος της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Βόλου κ. Αχιλλέας Ζήσης είχε εμπλακεί σε προγενέστερο χρονικό διάστημα και για αιτία διαφορετική από την εξεταζόμενη, σε προσωπική σφοδρή διένεξη με τον ως άνω Υφυπουργό κ. Αθανάσιο Νάκο, ο οποίος μάλιστα είχε ζητήσει με σχετική αναφορά του στον Άρειο Πάγο την απομάκρυνσή του από την Εισαγγελία Βόλου (βλέπετε σχετικό δημοσίευμα της εφημερίδας Κυριακάτικη Ελευθεροτυπία της 5.8.2007, καθώς και τη με αρ. 5236/26.1.2009 ένορκη βεβαίωση του διευθυντή της Εφημερίδας Θεσσαλική Ηχώ ενώπιον του Συμβολαιογράφου Βόλου κ. Ιωάννη Κόνσουλα), όπου αναφέρεται αυτολεξεί ότι «Η έρευνα σε βάρος του κ. Παπατόλια που διέταξε ο κ. Ζήσης ήταν μεροληπτική. Σημειωτέον ότι διετάχθη αμέσως μετά από σχετική επερώτηση του βουλευτή κ. Σούρλα κι ενώ υπήρχε αντιπαράθεση του Εισαγγελέα κ. Ζήση με τον Υφυπουργό Εσωτερικών κ. Νάκο, οποίος με τη σειρά του βρίσκεται σε μακρά διένεξη με τον κ. Ζήση για ανεξάρτητους προς την αντιδικία του με τον κ. Παπατόλια λόγους, σύμφωνα δε με δημοσίευμα αθηναϊκής εφημερίδας ο κ. Νάκος είχε ζητήσει (το αργότερο από τον Αύγουστο του 2007) την απομάκρυνση του κ. Ζήση από το Βόλο).

Αμέσως λοιπόν μετά την παρέμβαση – πρώτα δια του τύπου (ΕΡΑ Θεσσαλίας) και στη συνέχεια με επίσημο έγγραφο του Υπουργείου Εσωτερικών – και παρότι είχε πλήρως διαλευκανθεί η νομιμότητα της διαδικασίας που είχε ακολουθηθεί, ώστε δεν αποτελούσε πλέον πρόσφορο μέσο για τη διαλεύκανση της νομιμότητας η διεξαγωγή προκαταρκτικής εξέτασης, ο τότε Προϊστάμενος της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Βόλου, «συνεπής» στα προαναγγελθέντα του στους δημοσιογράφους, έσπευσε να διατάξει προκαταρκτική εξέταση, το περιεχόμενο της οποίας γνωστοποίησε Π Ρ Ι Ν από κάθε άλλον σε δημοσιογράφους της αρεσκείας του. Εγώ δε έλαβα γνώση της σε βάρος μου διαταχθείσης προκαταρκτικής εξέτασης κατά τη διάρκεια τηλεοπτικής εκπομπής, όπου αιφνιδιάστηκα τελείως από ιδιαίτερα επιθετικές σχετικές ερωτήσεις δημοσιογράφου, γύρω από ένα θέμα που καθόλου δεν εγνώριζα.

Δείτε ακόμη:

δύο ακόμα έργα σχολικής υποδομής δημοπρατήθηκαν στη Λάρισα

Η ζέστη στάματησε και τη δΕΗ

Και εδώ ακριβώς επικεντρώνεται η παρούσα αναφορά μου, στην προσφιλή τακτική του τότε Προϊσταμένου της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Βόλου να διατάσει προκαταρκτικές εξετάσεις άνευ λόγου και συγχρόνως να γνωστοποιεί παραθεσμικώς το περιεχόμενό τους προς δημοσιογράφους της αρεσκείας τους. Η τακτική αυτή ήταν ιδιαιτέρως γνωστή στην κοινωνία της πόλης του Βόλου, είχε επανειλημμένα αποτελέσει αντικείμενο σκωπτικού σχολιασμού στην τοπική κοινωνία.

Αναφέρομαι προσκομίζοντας σχετικά αποδεικτικά έγγραφα και δημοσιεύματα στις εξής υποθέσεις, για τι οποίες ο άλλοτε Προϊστάμενος διέταξε προκαταρκτικές εξετάσεις διαρρέοντας παράλληλα σχετικές πληροφορίες προς δημοσιογράφους της αρεσκείας του:

1. Ο άλλοτε Προϊστάμενος διέταξε άσκησε ποινική δίωξη κατά οκτώ καθηγητών του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας για υπεξαίρεση, απάτη σε βάρος της Ευρωπαϊκής Ένωσης, του Ελληνικού δημοσίου και απιστία για υπόθεση μη επιλεξιμότητας δαπανών προγράμματος εντασσόμενου στην Κοινωνία της Πληροφορίας. Το θέμα αυτό, πριν ακόμη μάλιστα ασκηθούν και προσωποποιηθούν οι ποινικές διώξεις, απασχόλησε έντονα τον τοπικό τύπο και την τοπική τηλεόραση και ραδιοφωνία. Η Σύγκλητος του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας αντέδρασε με ψήφισμά της στο οποίο ανέφερε αυτολεξεί ότι εκφράζει την αντίθεσή της «στην άκριτη και αντιδεοντολογική κοινοποίηση προς τα μέσα μαζικής ενημέρωσης ανακριβών τις περισσότερες φορές στοιχείων της διεξαγόμενης διαδικασίας. Σε ερώτηση δε που τέθηκε στον Πρύτανη του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας για ποιο λόγο έρχεται σε ευθεία σύγκρουση με την Εισαγγελία απάντησε πως η Εισαγγελία δίνει στους δημοσιογράφους ψευδή στοιχεία.

Ο Καθηγητής Πανεπιστημίου και πρώην Αντιπρύτανης του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας αναφέρει στη με αρ. 5226/15.1.2009 ένορκη βεβαίωσή του ενώπιον του Συμβολαιογράφου Βόλου Ιωάννη Κόνσουλα μεταξύ άλλων «Ο κ. Παπατόλιας υπήρξε πολιτικό θύμα μίας μέχρι λίαν προσφάτως καταχρηστικής πρακτικής να διατάσσονται προκαταρκτικές έρευνες με μόνο στοιχείο δημοσιεύματα ή ερωτήσεις βουλευτών που προδήλως γίνονταν απλώς και μόνο για μικροκομματικούς λόγους. Η πρακτική αυτή είχε γίνει αντικείμενο δυσμενούς και σκωπτικού σχολιασμού σε πολλές ιδιωτικές και δημόσιες συναντήσεις των φορέων του Νομού Μαγνησίας, στις οποίες έλαβα μέρος και- λυπάμαι που το λέω- υπονόμευσε το κύρος και τη δημόσια εικόνα της Εισαγγελικής αρχής.

2. Ο κ. Ευάγγελος Αντωνίου του Γεωργίου, επιχειρηματίας γνωστός δραστηριοποιούμενος στην πόλη του Βόλου υπέβαλε ενώπιων σας τις από 4.7.2007 και 11.7.2007 αναφορές του κατά του τότε Προϊσταμένου της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Βόλου για παράνομη δημοσιοποίηση στον τοπικό τύπο της πόλης του Βόλου της είδησης περί παραγγελίας προκαταρκτικής εξέτασης του άλλοτε Προϊσταμένου εναντίον του και σχετικά με την εκ νέου δημοσιοποίηση την 26.6.2007 της αναγγελίας περί άσκησης ποινικής δίωξης εναντίον του και της χορήγησης σε ορισμένους δημοσιογράφους ορισμένων εγγράφων της ποινικής δικογραφίας. Επίσης την 10.7.2007 ο κ. Αντωνίου κατήγγειλε νέα δημοσιοποίηση είδησης περί παραγγελίας προκαταρκτικής εξέτασης εναντίον του αναφορικά με τη διενέργεια ενός διαγωνισμού μίσθωσης χώρου στεγάσεως υπηρεσίας του Οργανισμού Εργατικής Κατοικίας στην πόλη του Βόλου, που δεν κατακυρώθηκε σε κανέναν από τους συμμετέχοντες. Στην ως άνω αναφορά του ο κ. Αντωνίου προσκομίζει χειρόγραφη επιστολή του δημοσιογράφου κ. Λαμπράκη απευθυνόμενη προς τον ίδιο, στην οποία αναφέρει ότι επισκέφθηκε τον κ. Ζήση μαζί με άλλους συναδέλφους του δημοσιογράφους στο πλαίσιο τακτικής ενημέρωσής τους και πληροφορήθηκαν την άσκηση προκαταρκτικής εξέτασης ύστερα από καταγγελία και δημοσίευμα στις εφημερίδες και ενημερώθηκαν από τον ίδιο τον κ. Εισαγγελέα ότι τα ερευνώμενα αδικήματα αφορούσαν σε παράβαση καθήκοντος και απιστία των μελών της Επιτροπής διαγωνισμού και ηθική αυτουργία σε αυτά (βλέπετε παρακαλώ σχετική αναφορά κ. Αντωνίου και χειρόγραφη επιστολή κ. Λαμπράκη).

Ομοίως ο διευθυντής της Εφημερίδας «Θεσσαλική Ηχώ» Ανδρέας Τρέσκας στη με αρ. 5236/26.1.2009 ένορκη βεβαίωσή του ενώπιον του Συμβολαιογράφου Βόλου Ιωάννη Κόνσουλα κατέθεσε ότι «η πρακτική της τότε Εισαγγελικής αρχής να διατάσσει με ευκολία προκαταρκτικές έρευνες κατά δημοσίων λειτουργών του Νομού συνάντησε πράγματι τον δυσμενή – και όχι μόνο- σχολιασμό της κοινής γνώμης του Νομού.

Είναι στην τοπική κοινωνία περαιτέρω γνωστή η προσωπική και διά του τύπου αντιπαράθεση του προέδρου του δικηγορικού Συλλόγου Βόλου κ. Αναστασίου Βολιώτη, ο οποίος είχε επανειλημμένα δημόσια τοποθετηθεί εναντίον της τακτικής της τότε Εισαγγελικής Αρχής να δημοσιοποιεί στοιχεία και ονόματα προκαταρκτικών εξετάσεων ή ακόμη και τις προθέσεις του να διατάξει προκαταρκτικές ή ποινικές διώξεις (βλέπετε σχετικά δημοσιεύματα των από 14.9.2006, 16.7.2007 και 17.7.2007 των εφημερίδων Νέος Τύπος, Θεσσαλική Ηχώ και Ταχυδρόμος αντιστοίχως), όπου καταγγέλλει τα εξής:

«Στα τοπικά ΜΜΕ παρατηρείται το τελευταίο χρονικό διάστημα η δημοσιοποίηση στοιχείων (υπό τη μορφή δημοσιογραφικών πληροφοριών ή σχολίων) υποθέσεων που διερευνώνται στο πλαίσιο προκαταρκτικής εξέτασης από την Εισαγγελία πρωτοδικών Βόλου.
Ο τρόπος δημοσιοποίησης στοιχείων προκαταρκτικά εξεταζομένων υποθέσεων από τα ΜΜΕ γεννά εύλογα ερωτηματικά και εντονότατες επιφυλάξεις για την νομιμότητα της συγκεκριμένης λειτουργίας, δεδομένων ότι:
α) Παρά το γεγονός ότι οι υποθέσεις βρίσκονται σε ποινικοδικονομικό στάδιο διερεύνησης της ύπαρξης ή μη αδικήματος και παρεπόμενα μη εισέτι προσωποποίησης αυτού, τα δημοσιοποιούμενα στοιχεία συχνότατα «φωτογραφίζουν» απόλυτα, αν όχι κατονομάζουν, τα εμπλεκόμενα πρόσωπα με αποτέλεσμα (σε συνδυασμό με τον εν γένει τρόπο παρουσίασης των πληροφοριών) τα εν λόγω πρόσωπα να εμφανίζονται ως «κατηγορούμενοι» πριν καν ολοκληρωθεί η διαδικασία εισαγγελικής διερεύνησης της ύπαρξης ή μη ποινικού αδικήματος.
β) Ο πανομοιότυπος τρόπος παρουσίασης των επί μέρους στοιχείων των ιδίων υποθέσεων, ταυτόχρονα από το σύνολο των τοπικών εντύπων ΜΜΕ δεν αφήνει πολλές αμφιβολίες για την πηγή προέλευσής τους υπό την έννοια ότι οι εν λόγω δημοσιοποιούμενες πληροφορίες δεν αποτελούν προϊόν εξατομικευμένης δημοσιογραφικής έρευνας, αλλά διοχετευόμενο προϊόν δίκην «δελτίου τύπου» από τους έχοντες άμεση πρόσβαση στις υπό εισαγγελική διερεύνηση δικογραφίες.
Η προδιαγραφείσα κατάσταση ευθέως αντίκειται όχι μόνο στις ισχύουσες ποινικοδικονομικές διατάξεις, αλλά περαιτέρω στις διατάξεις του Συντάγματος και της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣδΑ) στο μέτρο που αμφισβητείται ευθέως το τεκμήριο αθωότητας και τείνει να προσβάλλει καίρια την αξιοπρέπεια προσώπων για τα οποία δεν υφίσταται (κατά τον χρόνο δημοσιοποίησης των στοιχείων) καν κατηγορία τέλεσης αδικήματος.
Στο πλαίσιο αυτό επιβάλλεται η άμεση, πλήρης και απροφάσιστη διακοπή της παραπάνω πρακτικής, που δημιουργεί (άνευ ευλόγου και νομίμου λόγου) στρεβλώσεις στην ίδια την διαδικασία προκαταρκτικής εξέτασης της τέλεσης αδικημάτων από την αρμόδια Εισαγγελική Αρχή».

Της εν λόγω τακτικής του κ. Ζήση λοιπόν υπήρξα θύμα. Την διεξαγωγή προκαταρκτικής εξέτασης, όπως προανέφερα, πληροφορήθηκα όλως αιφνιδιαστικώς κατά τη διάρκεια τηλεοπτικής εκπομπής από δημοσιογράφο που «προνομιακά «είχε πληροφορηθεί το γεγονός από την τότε αρμόδια εισαγγελική αρχή.

Ο αιφνιδιασμός μου με την είδηση της σε βάρος μου διαταχθείσης προκαταρκτικής εξέτασης αποδεικνύεται από τη με αρ. 5227/15.1.2009 ένορκη βεβαίωση ενώπιον του Συμβολαιογράφου Βόλου Ιωάννη Κόνσουλα της δημοσιογράφου Αικατερίνης Τασσοπούλου, η οποία μεταξύ άλλων βεβαιώνει τα ακόλουθα: «..Ο Κ. Παπατόλιας αναγκάσθηκε να αμυνθεί απέναντι σε μία εις βάρος του δικαστική έρευνα, την οποία γνώριζε μόνο η Εισαγγελία και ο δημοσιογράφος που του υπέβαλε την ερώτηση, κατά τη διάρκεια συνέντευξης του κ. Παπατόλια σε τηλεοπτική εκπομπή. Θεωρώ εσφαλμένη με τον τρόπο που έγινε, τόσο τη διαρροή εμπιστευτικών πληροφοριών όσο και τον αιφνιδιασμό του προσώπου που δίνει τη συνέντευξη (εν προκειμένω θύμα υπήρξε ο Κ. Παπατόλιας) με τη χρήση τέτοιων πληροφοριών.

Ομοίως ο διευθυντής της εφημερίδας «Θεσσαλική Ηχώ» Ανδρέας Τρέσκας στην ως άνω ένορκη βεβαίωσή του αναφέρει τα ακόλουθα: «Στην περίπτωση της αντιπαράθεσής του με τον κ. Ζήση ο κ. Παπατόλιας αναγκάσθηκε….να αμυνθεί απένται σε μία εις βάρος του δικαστική έρευνα την οποία γνώριζε μόνο η Εισαγγελία και ο δημοσιογράφος που του υπέβαλε την ερώτηση, κατά τη διάρκεια συνέντευξης του κ. Παπατόλια σε τηλεοπτική εκπομπή. Θεωρώ απαράδεκτη τόσο τη διαρροή εμπιστευτικών πληροφοριών όσο και τον αιφνιδιασμό του προσώπου που δίνει τη συνέντευξη με τη χρήση τέτοιων αθέμιτων πληροφοριών».

Ομοίως ο ειδικός σύμβουλος της Νομαρχίας κ. Νικόλαος Τσούκας στη με αρ. 5237/26.1.2009 ένορκη βεβαίωσή του ενώπιον του Συμβολαιογράφου Βόλου Ιωάννη Κόνσουλα βεβαιώνει επί λέξει τα εξής: «Είμαι σύμβουλος του Νομάρχη. Στις αρχές Ιανουαρίου 2008 βρισκόμουν στο γραφείο του Νομάρχη και ήμουν παρών σε τηλεφωνική επικοινωνία του Νομάρχη με τη δημοσιογράφο του τηλεοπτικού σταθμού TRT κ. Εύη Ράπτη, η οποία, εκ μέρους του σταθμού, ενημέρωσε το Νομάρχη σχετικά με τη διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης από τον Εισαγγελέα κ. Αχιλλέα Ζήση για το θέμα των συμβάσεων έργου στη Νομαρχία, γνωρίζοντάς του παράλληλα ότι θα του ζητηθεί να σχολιάσει το γεγονός αυτό στη συνέχεια. Είδα το Νομάρχη ταραγμένο να σηκώνεται έξαλλος από τη θέση του, ενώ αμέσως μετά του ζητήθηκε να παρέμβει τηλεφωνικώς στην εκπομπή του δημοσιογράφου, του ιδίου τηλεοπτικού σταθμού, Σωτ. Πολύζου, όπου και αναφέρθηκε στο επίμαχο ζήτημα. Ο κ. Νομάρχης είναι γεγονός ότι αιφνιδιάσθηκε, καθόσον δεν είχε καμία πληροφόρηση μέσω επίσημης οδού για το γεγονός αυτό…. Είναι απορία άξιο πως πληροφορούντο οι δημοσιογράφοι για τις προκαταρκτικές έρευνες και τις ποινικές διώξεις κατά του Νομάρχη τη στιγμή που για τα ζητήματα αυτά υπάρχει απόρρητο. Ως Σύμβουλος του Νομάρχη και από ιδία αντίληψη γνωρίζω ότι ο Νομάρχης για τις προκαταρκτικές έρευνες και τις σε βάρος του ποινικές διώξεις που ασκήθηκαν από τον Εισαγγελέα κ. Ζήση δεν είχε ποτέ επίσημη πληροφόρηση, παρά πάντοτε πληροφορείτο για τα κρίσιμα αυτά θέματα μέσω του τύπου και των ραδιοτηλεοπτικών μέσων».

Είναι πρόδηλο ότι η πληροφορία της σε βάρος μου διαταχθείσης προκαταρκτικής εξέτασης διέρρευσε από την τότε Προϊσταμένη Αρχή της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Βόλου, δηλαδή τον Εισαγγελέα κ. Αχιλλέα Ζήση, ο οποίος είχε μετατρέψει την Εισαγγελία σε «γραφείου τύπου», δίνοντας «έτοιμο» καθημερινό ποινικό ρεπορτάζ στους δημοσιογράφους της αρεσκείας του, παραβιάζοντας την αρχή της μυστικότητας της ποινικής προδικασίας. Οι δημοσιογράφοι στη συνέχεια είτε κατονομάζοντας – όπως στη δική μου περίπτωση- είτε φωτογραφίζοντας το πρόσωπο, σε βάρος του οποίο διατασσόταν η προκαταρκτική εξέταση, δημιουργούσαν στους αναγνώστες/ακροατές φαλκιδευμένη εντύπωση ενοχής του κάθε φορά πληττομένου προσώπου, παραβιάζοντας το τεκμήριο της αθωότητας του κατηγορουμένου που ισχύει ακόμη και κατά τη διάρκεια της κύριας ποινικής διαδικασίας.

Κατόπιν των παραπάνω προσφεύγω ενώπιων σας και παρακαλώ για τις δικές σας ενέργειες.