οπεκεπε-δεν-πάει-ο-φραπές-στην-εξετ-1513927

ΠΟΛΙΤΙΚΗ | 20.11.2025 | 10:29

ΟΠΕΚΕΠΕ: Δεν πάει ο “Φραπές” στην Εξεταστική – Αντιδρά η αντιπολίτευση

«Το δικαίωμα σιωπής και μη αυτοενοχοποίησης του υπόπτου ή του κατηγορουμένου, το οποίο αποτελεί ειδικότερη έκφραση του δικαιώματος για δίκαιη δίκη, που του εξασφαλίζει το άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων Ανθρώπου», επικαλείται σε υπόμνημα δυόμιση σελίδων που απέστειλε στην Εξεταστική Επιτροπή, που διερευνά την υπόθεση του ΟΠΕΚΕΠΕ, ο παραγωγός Γιώργος Ξυλούρης (γνωστός ως Φραπέ), αιτιολογώντας την απόφασή του να μην παραστεί και να καταθέσει.

Ειδικότερα, ο κ. Ξυλούρης, αναφέρει στο υπόμνημά του:

«Έχω κληθεί με την υπ’ αριθμ. 75/11-11-2025 κλήση και σύμφωνα με τα αρ. 144 επ. του κανονισμού της Βουλής των Ελλήνων και του άρ. 213 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας ως μάρτυρας ενώπιον της αρμόδιας Εξεταστικής Επιτροπής «Για τη διερεύνηση όλων των ζητημάτων που έχουν ανακύψει σχετικά με τη λειτουργία του Οργανισμού πληρωμών και ελέγχου κοινοτικών ενισχύσεων προσανατολισμού και εγγυήσεων(Ο.Π.Ε.Κ.Ε.Π.Ε.) με γνώμονα την ανάδειξη τυχών ευθυνών και την αποκατάσταση της αξιοπιστίας του συστήματος πληρωμής των αγροτικών ενισχύσεων, ώστε να αποτελεί έναν αξιόπιστο, αποτελεσματικό και δίκαιο μηχανισμό για όλους τους παραγωγούς της χώρας».

Τον τελευταίο καιρό, όμως, έχουν διαρρεύσει στα ΜΜΕ πλήθος εγγράφων, τα οποία με αναφέρουν ως κατηγορούμενο ή ύποπτο για σωρεία αδικημάτων σχετικά με το υπό εξέταση θέμα, χωρίς να έχω πρόσβαση στα σχετικά έγγραφα και φερόμενα ως στοιχεία. Παράλληλα έχει διαρρεύσει στα μ.μ.ε. σχετικό πόρισμα της «Αρχής Κατά Της Νομιμοποίησης Εσόδων Από Εγκληματικές Δραστηριότητες», στο οποίο επίσης, αν και κατέθεσα σχετικό αίτημα, δεν έχω ακόμα πρόσβαση.

Το δικαίωμα σιωπής και μη αυτοενοχοποίησης του υπόπτου ή του κατηγορουμένου, το οποίο αποτελεί ειδικότερη έκφραση του δικαιώματος για δίκαιη δίκη, που του εξασφαλίζει το άρ. 6 της ΕΣΔΑ και συνδέεται με το δικαίωμά του από το άρ. 223 παρ. 4 ΚΠΔ, να αρνηθεί την κατάθεση περιστατικών από τα οποία θα μπορούσε να προκύψει η ενοχή του για αξιόποινη πράξη, προβλέπεται πλέον ρητά από το άρ. 104 παρ. 1 του νέου ΚΠΔ, ενώ με την παράγραφο 3 του ίδιου άρθρου αναφέρεται ότι η άσκηση του δικαιώματος αυτού δεν μπορεί να αξιοποιηθεί σε βάρος του, η δε παραβίαση της απαγόρευσης αυτής επισύρει, σύμφωνα με την Αιτιολογική Έκθεση του νέου Κ ΠΔ (v. 4620/2019), την απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας, λόγω προσβολής του δικαιώματος σε δίκαιη δίκη.

Επίσης το άρ. 244 παρ. 3 ΚΠΔ ορίζει ότι «η προηγούμενη έγγραφη εξέταση του υπόπτου που έγινε με όρκο απαγορεύεται να αποτελέσει μέρος της δικογραφίας. Τυχόν παραμονή της στη δικογραφία συνιστά προσβολή του δικαιώματος σε δίκαιη δίκη».

Προς την ίδια κατεύθυνση έχει παγιωθεί από πολύ παλιά η νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (βλ. την πιλοτική απόφαση Funke κ. Γαλλίας της 25.02.1993, καθώς και Murray κ. Ηνωμένου Βασιλείου της 08.02.1996, και ιδίως τις J.B. K. Ελβετίας της 03.05.2001, Becles K. Ηνωμένου Βασιλείου της 08.10.2002, Kansal K. Ηνωμένου Βασιλείου της 27.04.2004. βλ. ακόμη Αllan κ. Ηνωμένου Βασιλείου της 05. I I .2002, Weh κ. Αυστρίας της 08.04.2004».

Και ο κ. Ξυλούρης καταλήγει στο υπόμνημά του:

«Σύμφωνα με τα παραπάνω, η μαρτυρική μου κατάθεση ενώπιον της Επιτροπής Υμών, η οποία θα προβληθεί δημοσίως, θα οδηγήσει με βεβαιότητα σε παραβίαση του κατ’ άρθρο 6 της ΕΣΔΑ δικαιώματός μου σιωπής και μη αυτοενοχοποίησης σύμφωνα με την προπαρατιθέμενη νομολογία του ΕΔΔΑ, αφού, εφόσον παραστώ, θα εξαναγκαστώ να απαντήσω ως μάρτυρας (: καθήκον μαρτυρίας και αληθείας) σε ερωτήσεις των μελών της παραπάνω Επιτροπής, εκ των οποίων θα αναιρεθεί οποιοδήποτε δικαίωμά μου σε οποιαδήποτε μελλοντική κλήτευσή μου και κατάθεση ενώπιον των αρχών ως υπόπτου ή κατηγορουμένου.

Για τους λόγους αυτούς δηλώνω ότι δεν θα παραστώ κατά τη σχετική διαδικασία, κάνοντας χρήση των ανωτέρω ρητά προβλεπόμενων δικαιωμάτων μου».

Ακολούθως, οι βουλευτές που μετέχουν στις εργασίες της Εξεταστικής κλήθηκαν να αποφασίσουν εάν θα δεχθούν το αίτημα του μάρτυρα ή αν θα διατάξουν τη βίαιη προσαγωγή του στην επιτροπή.

Η ΝΔ ζήτησε να διαβιβαστεί άμεσα το θέμα στον εισαγγελία προκειμένου να κινήσει όλες τις προβλεπόμενες διαδικασίες. «Η απόφαση του Γιώργου Ξυλούρη να μην προσέλθει στην Εξεταστική Επιτροπή τον φέρνει αντιμέτωπο με τις συνέπειες του νόμου. Η Νέα Δημοκρατία θα διαβιβάσει άμεσα την υπόθεση στον Εισαγγελέα, προκειμένου να κινηθούν όλες οι προβλεπόμενες διαδικασίες για τα περαιτέρω. μη εμφάνισή του στην Επιτροπή δημιουργεί αντικειμενικά ένα κενό στην εξέταση της υπόθεσης, ωστόσο η Δικαιοσύνη είναι ο αρμόδιος θεσμός για να αξιολογήσει πλήρως τα διαθέσιμα στοιχεία. Σε κάθε περίπτωση, η διαδικασία συνεχίζεται θεσμικά και με απόλυτο σεβασμό στους κανόνες, ανεξάρτητα από την επιλογή οποιουδήποτε προσώπου να μην παρουσιαστεί» αναφέρουν τα μέλη της ΝΔ.

Σύσσωμη η αντιπολίτευση αντέδρασε, με ΠΑΣΟΚ, ΣΥΡΙΖΑ, ΚΚΕ και Νέα Αριστερά να ζητούν να ενεργοποιηθεί άμεσα η διαδικασία της βίαιης προσαγωγής του μάρτυρα.

«Δεν έχει την ιδιότητα κατηγορούμενου. Δεν του έχει ασκηθεί δίωξη. Δεν έχει την ιδιότητα υπόπτου. Δεν υπάρχει προκαταρκτική εξέταση. Εκτός αν ο ίδιος ομολογεί ότι από όσα θα πει θα αποδειχθεί ενοχή του. Ο λόγος που ο Ξυλούρης δεν έρχεται να καταθέσει δεν είναι όσα ισχυρίζεται με καταχρηστικό τρόπο. Ο λόγος που δεν καταθέτει είναι άλλος. Αν εμφανιστεί στην επιτροπή μας θα αναγκαστεί να απαντήσει στις ερωτήσεις των συναδέλφων και θα πρέπει να διαψεύσει τον Βορίδη ότι δεν είχε σχέση με επιδοτήσεις του ΟΠΕΚΕΠΕ» είπε, μεταξύ άλλων, η Μιλένα Αποστολάκη.

Την άποψη ότι ο Γιώργος Ξυλούρης δεν πληροί τις προϋποθέσεις του νόμου για να αποφύγει την εξέταση κατέθεσε ο Βασίλης Κόκκαλης, εκ μέρους του ΣΥΡΙΖΑ, ζητώντας να εκδοθεί άμεσα ένταλμα βίαιης προσαγωγής και να σταλεί η υπόθεση στην δικαιοσύνη. Παράλληλα, ανέφερε ότι ο μάρτυρας όφειλε να εμφανιστεί στην επιτροπή και να καταθέσει με φυσική παρουσία το αίτημα άρνησης εξέτασης.

Τη βίαιη προσαγωγή του Γιώργου Ξυλούρη στην Εξεταστική ζητεί, με παρέμβασή του και ο βουλευτής της Νέας Αριστεράς και μέλος της Επιτροπής, Χουσεΐν Ζεϊμπέκ, τονίζοντας μεταξύ άλλων πως «η αποστολή υπομνήματος χωρίς αυτοπρόσωπη παρουσία είναι μη νόμιμη».

Tags: