μήνυση-παπαδημούλη-στην-aftodioikisi-gr-τι-απαντά-1016047
ΠΟΛΙΤΙΚΗ | 13.05.2022 | 07:15

Μήνυση Παπαδημούλη στην aftodioikisi.gr: Τι απαντά ο Νάσος Ηλιόπουλος

Μήνυση Παπαδημούλη: Όπως είναι γνωστό, πριν την αγωγή Σκουρλέτη στον Γ. Λακόπουλο, ο ευρωβουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ και αντιπρόεδρος του Ευρωκοινοβουλίου κύριος Δημήτρης Παπαδημούλης κατέθεσε μήνυση κατά του δημοσιογράφου Χρίστου Βούζα, διευθυντή της ιστοσελίδας aftodioikisi.gr. Μήνυση, για την οποία η “συγκυβέρνηση” ΝΔ -ΣΥΡΙΖΑ στην ΕΣΗΕΑ αρνείται να βγάλει ανακοίνωση. 

Ο κύριος Παπαδημούλης έκανε μήνυση στην aftodioikisi.gr γιατί η ιστοσελίδα μας αποκάλυψε πως ο γιος του έκανε έξωση σε άνεργη με προβλήματα υγείας. Το συγκεκριμένο ακίνητο ήταν ένα από τα 38 που έχει καταφέρει ο κύριος Παπαδημούλης να αποκτήσει όλα αυτά τα χρόνια και περιλαμβάνονται στη δήλωση εισοδήματος του…

Ηλιόπουλος: Υπάρχουν πολύ σοβαρότερα προβλήματα

Η aftodioikisi.gr απευθύνθηκε στον εκπρόσωπου τύπου του ΣΥΡΙΖΑ κ. Νάσο Ηλιόπουλο ζητώντας του να σχολιάσει την μηνυτήρια αναφορά του κυρίου Παπαδημούλη. Καθώς και να μας ενημερώσει αν ο ευρωβουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ πρόσφερε μέρος των εσόδων από τα ακίνητα του – όπως είχε δεσμευτεί δημοσίως – για την ανακούφιση ευάλωτων κοινωνικών ομάδων.

Η απάντηση του κ. Ηλιόπουλου ήταν: «Ουδέν σχόλιο». Ο εκπρόσωπος τύπου του ΣΥΡΙΖΑ μας ξεκαθάρισε ότι δεν θέλει να σχολιάσει με κανέναν τρόπο το συγκεκριμένο θέμα. Μάλιστα με νόημα πρόσθεσε: Ότι υπάρχουν πολύ σοβαρότερα προβλήματα που απασχολούν την ελληνική κοινωνία.

Ενστερνιζόμαστε πλήρως τη θέση του κ. Ηλιόπουλου. Πράγματα υπάρχουν πολύ σοβαρότερα θέματα που ταλανίζουν την ελληνική κοινωνία. Ειδικά τα φτωχά λαϊκά νοικοκυριά, τους ανέργους, τους χαμηλοσυνταξιούχους και όλο τον εργαζόμενο λαό που προσπαθεί να τα φέρει «βόλτα» με τα πενιχρά του εισοδήματα για να αντιμετωπίσει την ακρίβεια σε τρόφιμα και καύσιμα και να πληρώσει τους τεράστιους λογαριασμούς ρεύματος και φυσικού αερίου. Πιθανά παρόμοια προβλήματα θα αντιμετωπίζει και ο ευρωβουλευτής Παπαδημούλης. Δεν είναι εύκολο να συντηρείς σήμερα στην Ελλάδα 38  ολόκληρα ακίνητα. Αλλά τα πιθανά προβλήματα που μπορεί να έχει ο κύριος Παπαδημούλης είναι σίγουρο ότι δεν αφορούν τον ελληνικό λαό που στενάζει αυτή την περίοδο.

Κατανοούμε επίσης πλήρως τον κ. Ηλιόπουλο ότι δεν θέλει για κανέναν λόγο να έρθει στην επικαιρότητα μια μηνυτήρια αναφορά ενός κορυφαίου στελέχους του κατά ενός μέσου ενημέρωσης  που αναπόφευκτα θα συνδυαστεί και με τα 38 ακίνητα που έχει στην κυριότητα του…

Είναι πράγματι οξύμωρο τα στελέχη του ΣΥΡΙΖΑ να μιλούν για φτώχεια και ανέχεια του ελληνικού λαού, για εξώσεις, για χρέη, για μισθούς πείνας και ανάμεσα τους να βρίσκεται ένας σύντροφος τους που έκανε μήνυση γιατί αποκαλύφθηκε ότι σε ένα από τα 38 σπίτια που διαθέτει και έχει μεταβιβάσει στο γιο του, επέλεξε να βγάλει έξω την άνεργη νοικάρισσα του…

Είναι πράγματι οξύμωρο ο Αλέξης Τσίπρας να κατηγορεί την κυβέρνηση Μητσοτάκη για διώξεις δημοσιογράφων και Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης, να επικαλείται μάλιστα ευρωπαϊκές εκθέσεις που μιλούν για «φίμωση» του Τύπου στην Ελλάδα και πρώτος των πρώτων εκ των ευρωβουλευτών του να κυνηγά νομικά μια ενημερωτική ιστοσελίδα…

Για όλους αυτούς τους λόγους η aftodioikisi.gr αναμένει με ιδιαίτερο ενδιαφέρον να ακούσει τις θέσεις και τις προτάσεις του κυρίου Παπαδημούλη.  Για τα λαϊκά προβλήματα και την επίλυση τους. Για την προάσπιση της «ελευθεροτυπίας». Αφού πέραν όλων των άλλων  μεταφέρει στη χώρας και την πείρα του ως αντιπρόεδρος του Ευρωκοινοβουλίου.

Τι αναφέρει η μήνυση

Να σημειωθεί ότι στην μήνυση ο επικεφαλής των ευρωβουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ ισχυρίζεται ότι «ο εγκαλούμενος επιδόθηκε σε κατασυκοφάντηση του προσώπου μου, της προσωπικότητάς μου και της πολιτικής μου πορείας, ισχυριζόμενος ψευδώς με την επίδικη δημοσίευσή του ότι ως ανάλγητος ιδιοκτήτης διαμερίσματος το οποίο εκμισθώνω προβαίνω σε έξωση της μισθώτριας του ακινήτου μου. Με παρουσιάζει επίσης ως Ευρωβουλευτή που προκειμένου να αποφύγει την κριτική ως πολιτικός μεταβιβάζει περιουσιακά στοιχεία του στα παιδιά του τα οποία όπως χαρακτηριστικά αναφέρει η δημοσίευση δεν έχουν πολιτικές δεσμεύσεις και ότι με τον τρόπο αυτό με παρουσιάζει ως άτομο με υστερόβουλα κίνητρα, ο οποίος μάλιστα δεν διστάζει να χρησιμοποιήσει και τα ίδια του τα παιδιά προκειμένου να πετύχει οικονομικά οφέλη. Τα γεγονότα τα οποία ισχυρίσθηκε ο εγκαλούμενος στην ανωτέρω δημοσίευση είναι απολύτως ψευδή. Και τούτο διότι: Η διαφάνεια της περιουσίας τόσο της δικής μου, όσο και της οικογένειάς μου, κινητής και ακίνητης, είναι πλήρης, απολύτως τεκμηριωμένη, ελεγχόμενη, νόμιμη και ανελλιπής από την πρώτη στιγμή της πολιτικής μου πορείας μέχρι και σήμερα.

Δεν έκανα έξωση αλλά «Διαταγή Αποδόσεως Μισθίου»!

Αναφορικά με την επίδικη δημοσίευση, ουδέποτε έχω κάνει έξωση ή έχω εκτελέσει διαταγή απόδοσης μισθίου στο πρόσωπο μου. Ούτε, επίσης, έχει πράξει κάτι τέτοιο, δηλαδή εκτέλεση διαταγής απόδοσης μισθίου, ο γιός μου και ιδιοκτήτης του ακινήτου, Φαίδωνας Παπαδημούλης. Παρά το ότι το αληθές γεγονός μπορεί να διαπιστωθεί με μια απλή παρατήρηση του επίδικου εγγράφου, συκοφαντικά αναφέρεται στον τίτλο του επίδικου άρθρου, που συνοδεύεται και με φωτογραφία μου, ότι: «Δημήτρης Παπαδημούλης: Έκανε έξωση σε άνεργη με προβλήματα υγείας», ο εγκαλούμενος με τον τρόπο αυτό προσπαθεί να με παρουσιάσει ως το πρόσωπο που έκανε την έξωση ή άλλη πράξη αναγκαστικής απομάκρυνσης της μισθώτριας, η οποία σε καμία των περιπτώσεων δεν έλαβε χώρα ούτε από εμένα ούτε από τον γιό μου όπως ψευδώς αναφέρεται.!

Η μόνη αλήθεια είναι ότι ουδέποτε εκτελέστηκε οποιαδήποτε διαταγή απόδοσης μισθίου καθότι η μισθώτρια αποχώρησε οικειοθελώς από το διαμέρισμα δίχως την διενέργεια εκ μέρους μου ή από τον γιό μου και ιδιοκτήτη του ακινήτου, οιασδήποτε σχετικής υλικής ή νομικής ενέργειας, καθότι ουδέποτε διενεργήθηκε με την συνδρομή των οργάνων της αναγκαστικής εκτέλεσης πράξη έξωσης ή βίαιης αποβολής της μισθώτριας από το ακίνητο. Η μόνη αλήθεια είναι ότι η μισθώτρια αποχώρησε οικειοθελώς και με δική της βούληση. Συνεπώς ουδέποτε όπως ψευδώς, αναληθώς και ανακριβώς αναφέρει η δημοσίευση είτε εγώ είτε ο γιός μου Φαίδωνας κάναμε έξωση ή εξωθήσαμε βιαίως την μισθώτρια από το ακίνητο ούτε κάτι τέτοιο μπορεί να συναχθεί από τα δημοσιευμένα έγγραφα της επίδικης δημοσίευσης. Ο εγκαλούμενος τελώντας εις γνώση της αλήθειας προέβη στην δημοσίευση του άρθρου για να με συκοφαντήσει και να με παρουσιάσει ως άτομο το οποίο δεν θα δίσταζε να προβεί σε έξωση και να αποβάλει βιαίως και με τη διαδικασία της αναγκαστικής εκτέλεσης τη μισθώτρια. Κάτι τέτοιο ουδέποτε έγινε, ούτε θα μπορούσε να πράξει ένα άτομο της δικής μου συγκρότησης και με τις ηθικές αρχές που με διαπνέουν, ούτε κάτι τέτοιο θα μπορούσε ουδέποτε να πράξει ο γιός μου ο οποίος έχει γαλουχηθεί με τις ίδιες ηθικές αρχές και αξίες. Συνεπώς, δολίως και ψευδώς προσπαθεί να με παρουσιάσει ο εγκαλούμενος ως ανήθικο, ανέντιμο και δίχως ηθικές αξίες άτομο, πολιτικό αλλά και πατέρα”

Διαψεύδει τις… φωτογραφίες

»Επίσης με απόλυτα συκοφαντικό τρόπο παρουσιάζονται στο επίδικο δημοσίευμα φωτογραφίες του διαμερίσματος σε κατάσταση προφανώς ακατάλληλη για χρήση από τη μισθώτρια και ελαττώματα τα οποία μπορούσαν να προκαλέσουν βλάβη στην υγεία της. Χαρακτηριστικά πέραν της παράθεσης των φωτογραφιών, η δημοσίευση αναφέρει για το διαμέρισμα ότι «είναι σε άθλια κατάσταση με καζανάκι που δεν δουλεύει, βρύση που τρέχει μόνιμα, κατσαρίδες παντού και μια πόρτα μόνιμα κλεισμένη όπως-όπως γιατί στον ακάλυπτο έχει αφαιρεθεί η εσωτερική σκάλα και αν ανοίξεις την πόρτα μπορεί να πέσεις στο κενό. Η άτυχη γυναίκα ισχυρίζεται ότι της είχαν υποσχεθεί επιδιορθώσεις που δεν έγιναν και ότι δεν μπορούσε να μείνει στο σπίτι γιατί το περιβάλλον ήταν ανθυγιεινό».

Μάλιστα, ο επικεφαλής των ευρωβουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ υποστηρίζει ότι το διαμέρισμα ήταν σε άριστη κατάσταση όταν ενοικιάστηκε και εντάσσει το δημοσίευμα σε πλαίσιο διευκόλυνσης «ενός συντονισμένου και συνεχόμενου πολέμου που έχει εγερθεί τον τελευταίο καιρό απέναντι στο όνομα και την προσωπικότητα μου, με μοναδικό σκοπό το διασυρμό αυτών και τη δημιουργία αποστροφής της κοινής γνώμης προς εμένα με ψευδή και παραπλανητικά δημοσιεύματα».

Τα ερωτήματα που προκύπτουν

Από το περιεχόμενο της μήνυσης προκύπτει σειρά ερωτημάτων. Συγκεκριμένα:

-Μεταβίβασε ή όχι το συγκεκριμένο διαμέρισμα, ένα από τα 38 ακίνητα της «Παπαδημούπολης» στον γιο του Φαίδωνα ή όχι; Γιατί ο κύριος Παπαδημούλης κάνει λόγο για «διαφάνεια της περιουσίας τόσο της δικής μου, όσο και της οικογένειάς μου, κινητής και ακίνητης, είναι πλήρης, απολύτως τεκμηριωμένη, ελεγχόμενη, νόμιμη και ανελλιπής από την πρώτη στιγμή της πολιτικής μου πορείας μέχρι και σήμερα», αλλά στη μήνυσή του δεν απαντά στο συγκεκριμένο, κρίσιμο, ερώτημα.

-Προσέφυγε ο Φαίδωνας Παπαδημούλης στο Ειρηνοδικείο Αθηνών, το οποίο εξέδωσε την υπ’ αριθμόν 11083/21 Διαταγή Αποδώσεως Μισθίου, που στην καθομιλούμενη ονομάζεται έξωση; Στην μήνυση αναφέρεται ότι «η μόνη αλήθεια είναι ότι ουδέποτε εκτελέστηκε οποιαδήποτε διαταγή απόδοσης μισθίου καθότι η μισθώτρια αποχώρησε οικειοθελώς από το διαμέρισμα δίχως την διενέργεια εκ μέρους μου ή από τον γιό μου και ιδιοκτήτη του ακινήτου, οιασδήποτε σχετικής υλικής ή νομικής ενέργειας, καθότι ουδέποτε διενεργήθηκε με την συνδρομή των οργάνων της αναγκαστικής εκτέλεσης πράξη έξωσης ή βίαιης αποβολής της μισθώτριας από το ακίνητο». Και το ερώτημα πού προκύπτει ευλόγως είναι: Είναι οικειοθελής η αποχώρηση της μισθώτριας (άνεργης με προβλήματα υγείας), όταν προηγουμένως ο γιος του κ. Παπαδημούλη είχε προσφύγει στον Ειρηνοδικείο και έχει εκδώσει «Διαταγή Αποδώσεως Μισθίου»; Ο καθένας βγάζει τα συμπεράσματά του.

-Διαψεύδοντας το σχετικό φωτογραφικό υλικό ο κ. Παπαδημούλης ισχυρίζεται ότι ο το διαμέρισμα το παρέδωσε σε άριστή κατάσταση και, άρα, (αυτό δεν το λέει αλλά το υπονοεί) η εκμισθώτρια το οδήγησε την κατάσταση που αποτυπώνεται στο φωτογραφικό υλικό. Το μόνο που δεν λέει στην μήνυσή του ο επικεφαλής των ευρωβουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ είναι ότι η γυναίκα που νοίκιασε το διαμέρισμά του, «άνεργη και με προβλήματα υγείας», το έκανε αυτό για να τον… εκδικηθεί.

-Μετά την αποκάλυψη της Παπαδημούπολης, είχε ανακοινωθεί ότι τα μισθώματα θα πήγαιναν σε κοινωνικές δράσεις. Πηγαίνουν; Η μεταβίβαση ακινήτων από τον πατέρα στο γιο προβλεπόταν στη συμφωνία Τσίπρα-Παπαδημούλη και δεν αποτελεί “παράκαμψη” από το δρόμο της φιλανθρωπίας;