μ-παπαδόπουλος-οι-πατρίκειοι-και-οι-256172

ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΕΙΣ - 'ΑΡΘΡΑ | 04.06.2013 | 08:43

Μ. Παπαδόπουλος: Οι «πατρίκειοι» και οι «πληβείοι» του πληθυσμού

Στην εφαρμογή δύο μέτρων και δύο σταθμών αναφορικά με το μόνιμο και το νόμιμο πληθυσμό ως κριτήρια στην κατανομή των βουλευτικών εδρών και των ΚΑΠ στους δήμους αναφέρεται σε άρθρο του στην aftodioikisi.gr ο δήμαρχος Σοφάδων Μπάμπης Παπαδόπουλος. «Δεν είναι ερμαφρόδιτη αλλά και χαρακτηριστική περίπτωση εφαρμογής δύο μέτρων και δύο σταθμών η προώθηση του πραγματικού ή του μόνιμου πληθυσμού ως κριτήριο για τη ρύθμιση ως οικονομικών, διοικητικών και άλλων αυτοδιοικητικών ζητημάτων όταν την ίδια στιγμή και με το ΠΔ 26/2012 ο πληθυσμός που χρησιμοποιείται για την κατανομη των βουλευτικών εδρών ανά περιφέρεια είναι ο νόμιμος πληθυσμός;» αναρωτιέται ο κ. Παπαδόπουλος και μιλά για διακριτική στάση υπέρ των δήμων – «πατρικείων» και κατά των δήμων «πληβείων».

Το πλήρες κείμενο του άρθρου του δημάρχου Σοφάδων κ. Μπάμπη Παπαδόπουλου στην aftodioikisi.gr είναι το εξής:

«Πολλές φορές εμείς οι αιρετοί δηλώνουμε αγανακτισμένοι για τα δύο μέτρα και δύο σταθμά που εφαρμόζει το πολιτικό σύστημα κάνοντας διακρίσεις και αδικώντας την αυτοδιοίκηση.

Πολλές φορές όμως είναι και η δική μας στάση εκείνη που δημιουργεί τις κατάλληλες συνθήκες για όλα αυτα. Πόσες φορές κι εμείς δεν οδηγηθήκαμε σε επιλογές και προτάσεις ερμαφρόδιτες; Πόσες φορές κι εμείς δεν γίναμε οι βασικοί μέτοχοι ενός ανατολίτικου πολιτικού παζαριού, εξυπηρετώντας άραγε ποιον; Τους Δήμους ή το πολιτικό σύστημα;

Υπάρχουν πολλά που μπορεί να πει κανείς αλλά θα σταθώ σε ένα καίριο θέμα για το οποίο στο προ ημερών τακτικό μας συνέδριο στα Γιάννενα αποφασίσαμε τη διεξαγωγή έκτακτου συνεδρίου τον Ιούλιο: Στο θέμα του μόνιμου και του νόμιμου πληθυσμού και συνακόλουθα της κατανομής των ΚΑΠ στους δήμους.

Και αναρωτιέμαι: Δεν είναι ερμαφρόδιτη αλλά και χαρακτηριστική περίπτωση εφαρμογής δύο μέτρων και δύο σταθμών η προώθηση του πραγματικού ή του μόνιμου πληθυσμού ως κριτήριο για τη ρύθμιση ως οικονομικών, διοικητικών και άλλων αυτοδιοικητικών ζητημάτων όταν την ίδια στιγμή και με το ΠΔ 26/2012 ο πληθυσμός που χρησιμοποιείται για την κατανομη των βουλευτικών εδρών ανά περιφέρεια είναι ο νόμιμος πληθυσμός;

Και θέτω το ερώτημα προς όλους τους αιρετούς. Ρωτάω και το ΔΣ της ΚΕΔΕ. Γιατί για την κατανομή των ΚΑΠ και για τα υπόλοιπα αυτοδιοικητικά ζητήματα θα πρέπει να χρησιμοποιήσουμε διαφορετικό πληθυσμιακό δείκτη και όχι το νόμιμο πληθυσμό; Τι σόι κράτος ειναι τούτο που για τη μοιρασιά της βουλευτικής πίτας λέει ναι στο νόμιμο πληθυσμό αλλα για τη μοιρασιά της αυτοδιοικητικής πίτας χρησιμοποιεί άλλο πληθυσμιακό κριτήριο; Αλλον πληθυσμό εξυπηρετούν και αντιπροσωπεύουν οι βουλευτές και άλλον πληθυσμό οι δήμοι;

Μετά από όλα αυτά και άλλα τόσα τα οποία θα μπορούσα να προσθέσω, η διακριτική στάση υπέρ των “πατρίκειων” ειναι εμφανής και προφανής. Ολοι οι υπόλοιποι “πληβείοι” έχουμε μεγάλη ευθύνη έναντι των συμφερόντων του τόπου μας όσο συνεχίζουμε αδιαμαρτύρητα να συμμετέχουμε σε μια προσπάθεια που γίνεται μόνο για τη διάσωση της ελίτ των δήμων.»

Σχετικά άρθρα

ΚΕΔΕ: «Τρικομματικό» ψήφισμα και συνέδριο τον Ιούλιο για τους ΚΑΠ

Tags: