περιφερειάρχης-καλείται-σε-απολογία-913780

ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΕΣ | 11.03.2022 | 06:55

Περιφερειάρχης καλείται σε απολογία για σειρά παράνομων απευθείας αναθέσεων

Περιφερειάρχης Ηπείρου: Σε απολογία με το ερώτημα της παράβασης καθήκοντος έχει καλέσει η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Ηπείρου – Δυτικής Μακεδονίας, τον περιφερειάρχη Ηπείρου Αλέξανδρο Καχριμάνη, μαζί με ένα σύνολο συμβούλων – μελών της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Ηπείρου που κατά κύριο λόγο ανήκουν στην παράταξή του. Ο συντονιστής της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης, Βασίλης Μιχελάκης, καλεί τα παραπάνω αυτοδιοικητικά στελέχη σε απολογία για αποφάσεις που έλαβαν μέσω της Οικονομικής Επιτροπής και με τις οποίες ανατέθηκε ο χειρισμός νομικών υποθέσεων σε δικηγόρο των Αθηνών, πρόσωπο διαφορετικό από τους ήδη απασχολούμενους δικηγόρους στη νομική υπηρεσία της Περιφέρειας, με τρόπο που παραβαίνει τόσο τις διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας («Καλλικράτης»), όσο και τον Κώδικα Δικηγόρων, σύμφωνα με έγγραφο κλήσης σε απολογία που βρίσκεται στην διάθεση της aftodioikisi.gr.

Στο «μικροσκόπιο» της Αποκεντρωμένης Διοίκησης έχουν μπει αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής με τις οποίες ανατέθηκε σε συγκεκριμένη δικηγόρο η νομική υποστήριξη της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων της Περιφέρειας Ηπείρου, με αμοιβές που αγγίζουν τα όρια της απευθείας ανάθεσης (24.800 ευρώ, καθώς και κατώτερες, όπως π.χ. 4.960 ευρώ), χωρίς όμως «να αιτιολογείται επαρκώς ο λόγος που ο χειρισμός των εν λόγω υποθέσεων δεν γίνεται από το νομικό σύμβουλο της Περιφέρειας», εξηγείται στην κλήση. Ανάμεσα στις υποθέσεις που ανατέθηκαν στην δικηγόρο των Αθηνών, βρίσκονται θέματα διαχείρισης απορριμμάτων, έφεση για επίλυση εργασιακών διαφορών, κ.ά.

Αποκεντρωμένη Διοίκηση: Ανεπαρκής η αιτιολογία για τις απευθείας αναθέσεις

Οι αποφάσεις ανάθεσης υποθέσεων στη δικηγόρο ελήφθησαν με αιτιολογία το εξειδικευμένο αντικείμενο των υποθέσεων, την εμπειρία της εξωτερικής δικηγόρου και τον φόρτο εργασίας του νομικού συμβούλου της Περιφέρειας. Όμως, σύμφωνα με την Αποκεντρωμένη Διοίκηση, «το πλήθος όλων των αποφάσεων ορισμού δικηγόρου με την ίδια σχεδόν επαναλαμβανόμενη αιτιολογία, σε συνδυασμό με την αόριστη αναφορά στο φόρτο εργασίας του νομικού συμβούλου, χωρίς την επίκληση επιπλέoν στοιχείων που να το εξειδικεύουν, καθιστούν την αιτιολόγησή τους ανεπαρκή».

Σύμφωνα με την Αποκεντρωμένη, «η ανάθεση δικαστικού ή εξωδικαστικού χειρισμού υποθέσεων της Περιφέρειας σε δικηγόρο άλλον πλην του προσληφθέντος με πάγια αντιμισθία δικηγόρου, πρέπει να γίνεται από την Οικονομική Επιτροπή, εξαιρετικώς και ανά υπόθεση, με ειδική αιτιολογία δηλαδή, που να προσδιορίζει τόσο τα ζητήματα που έχουν ιδιαίτερη σημασία για τα συμφέροντα της Περιφέρειας και απαιτούν εξειδικευμένη γνώση ή εμπειρία, όσο και την αδυναμία χειρισμού τους από το νομικό σύμβουλο της Περιφέρειας». Εφόσον τέτοια αιτιολόγηση δεν υπήρξε, «η Οικονομική Επιτροπή (…) έδρασε κατά παράβαση της διάταξης του άρθρου 176, ν. 3852/20210».

Επιπλέον, σύμφωνα πάντα με την Αποκεντρωμένη, η Οικονομική Επιτροπή προχώρησε στις αναθέσεις «καθορίζοντας ταυτόχρονα την αμοιβή τους δίχως να προκύπτει συμφωνία αυτής με τις καθορισθείσες τιμές του Κώδικα Δικηγόρων (…) και χωρίς να έχει προηγηθεί απόφαση περιφερειακού συμβουλίου που να καθορίζει εξαιρετικά το ύψος της δικηγορικής αμοιβής».

Οι ελεγχόμενες από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση αποφάσεις, αφορούν τόσο την προηγούμενη αυτοδιοικητική θητεία (αποφάσεις του 2018) όσο και την τρέχουσα (αποφάσεις του 2019 και του 2021). Τοπικές πηγές, όσο και ο τοπικός Τύπος, αναφέρουν ότι αντίστοιχες αποφάσεις –απευθείας αναθέσεις στην δικηγόρο λαμβάνονται μέχρι και πολύ πρόσφατα από την Οικονομική Επιτροπή της Περιφέρειας Ηπείρου.

«Πρώτη φορά τέτοια υπόθεση στην Ελλάδα»

Αυτοδιοικητικές πηγές εκτιμούν στην aftodioikisi.gr ότι τα όσα εξελίσσονται με τις κλήσεις συνθέτουν μια πρωτοφανή υπόθεση στα χρονικά της ελληνικής Τοπικής Αυτοδιοίκησης. Κι αυτό λόγω της μαζικότητας των κλήσεων που έστειλε η Αποκεντρωμένη Διοίκηση. Συγκεκριμένα, σύμφωνα με πληροφορίες μας από έγκυρες πηγές, κλήσεις σε απολογία έχουν σταλεί στον περιφερειάρχη Ηπείρου, Αλέξανδρο Καχριμάνη, επτά περιφερειακούς συμβούλους της παράταξής του που μετέχουν στην Οικονομική Επιτροπή, καθώς και τρεις σύμβουλους (και μέλη της Οικονομικής Επιτροπής) που ανήκουν στις τρεις αντιπολιτευόμενες παρατάξεις των Γ. Ζάψα, Σπ. Ριζόπουλου και Δ. Δημητρίου.

Αντιπολιτευόμενα μέλη του περιφερειακού συμβουλίου αποδίδουν στην περιφερειακή αρχή κάθε ευθύνη για την υπόθεση των αναθέσεων σε δικηγόρο των Αθηνών. Ωστόσο, κατά πολλούς η αποστολή κλήσεων σε μέλη της αντιπολίτευσης (πέρα από τη συμπολίτευση) εγείρει σοβαρό θέμα και για την στάση των συγκεκριμένων παρατάξεων απέναντι στις εισηγήσεις της περιφερειακής διοίκησης Αλ. Καχριμάνη.

ΛΑΣΥ Ηπείρου: Η έρευνα να φτάσει έως το τέλος

Είναι χαρακτηριστικό ότι σε ανακοίνωση της υπό τον τίτλο: “Για την κλήση σε απολογία ΟΛΩΝ των μελών της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Ηπείρου”, η Λαϊκή Συσπείρωση Ηπείρου σημειώνει:

Όταν ένα αιρετό όργανο καλείται σύσσωμο σε απολογία τότε δεν επιτρέπεται να αντιμετωπίσουμε το γεγονός από την πλευρά της απόδοσης διοικητικών ευθυνών και να «αποφύγουμε βολικά» την πολιτική πλευρά του θέματος.

Φυσικά δεν έχουμε καμία αυταπάτη για το ρόλο της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, ως βασικού κρατικού οργάνου υλοποίησης της κρατικής πολιτικής. Αυτό το όργανο που καλεί τα μέλη της Οικονομικής επιτροπής της Περιφέρειας Ηπείρου σε απολογία, έχει αποδείξει ότι είναι ένα όργανο που ελέγχει κατά το δοκούν τους Δήμους και την Περιφέρεια (για όσα της δίνει το δικαίωμα ο νόμος).

Γι αυτό για παράδειγμα έκανε έλεγχο και απέρριψε δύο φορές το διαγωνισμό του ΦΟΔΣΑ για τους ΣΜΑ για λόγους που υπήρχαν και σε δεκάδες άλλους διαγωνισμούς της Περιφέρειας, τους οποίους όμως δεν ακύρωσε. Σε προγενέστερο χρόνο, δεν απάντησε καν στην αναφορά της Λαϊκής Συσπείρωσης Ηπείρου για την άρνηση της Περιφέρειας να παρέχει στοιχεία για την υπόθεση των Σταθμών Μεταφόρτωσης, θέμα για το οποίο παρενέβη ο εισαγγελέας ώστε να χορηγηθούν.

Η διερευνητική διαδικασία που έχει ανοίξει σε βάρος όλων των μελών της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, αφού επιλέχθηκε να γίνει, πρέπει να φτάσει μέχρι τέλους και να μην αποτελέσει άλλοθι για να νομιμοποιηθούν «και με τη βούλα» της Αποκεντρωμένης οι αποφάσεις της Περιφέρειας. Άλλωστε διερεύνηση και διαλεύκανση δεν είναι ταυτόσημες έννοιες.

Επί της ουσίας, η ανάθεση υποθέσεων της Περιφέρειας σε ιδιώτες νομικούς συμβούλους ξεκινάει από την υπαρκτή έλλειψη προσωπικού για την οποία η Περιφερειακή Αρχή αρνείται να λάβει μέτρα. Και όσο δεν κάνει προσλήψεις, ακολουθεί την τακτική των απευθείας αναθέσεων σε συγκεκριμένα νομικά γραφεία.

Η ανάθεση σε συγκεκριμένους νομικούς συμβούλους θα έπρεπε πρώτα και κύρια να απασχολήσει τους αυτοαπασχολούμενους δικηγόρους και τους Δικηγορικούς Συλλόγους της περιοχής, οι οποίοι δεν παίρνουν θέση ενώ το ζήτημα έχει καταγγελθεί από τον τοπικό τύπο.

Η ανάθεση των υποθέσεων της Περιφέρειας σε συγκεκριμένους ιδιώτες νομικούς συμβούλους δεν μπορεί να αποδοθεί σε επιλογές υπηρεσιακών παραγόντων γενικά κι αόριστα. Ο κ. Περιφερειάρχης έχει υπεραμυνθεί της επιλογής του για συγκεκριμένη δικηγόρο. Τιμώντας το μισθό της, η συγκεκριμένη είχε φτάσει να στέλνει -ως αγανακτισμένη πολίτης- διαμαρτυρίες στον τοπικό τύπο επειδή αναδείκνυε τις πράξεις και τις παραλείψεις της Περιφερειακής Αρχής ζητώντας να εκφράζονται «σεμνά και ταπεινά».

Ερωτήματα όμως εγείρονται και για την χρησιμότητα των δικαστικών προσφυγών για τις οποίες πληρώνει η Περιφέρεια καθώς -τουλάχιστον στις περιπτώσεις της διαχείρισης των απορριμμάτων- οι δικαστικές προσφυγές έγιναν χωρίς να εξαντληθούν τα μη νομικά μέσα, δηλαδή χωρίς να έχει συνεδριάσει η κοινή επιτροπή παρακολούθησης που οφείλει να λύνει τις διαφορές

Τέλος αξίζει να σημειωθεί ότι όλες οι παρατάξεις που τώρα τηρούν σιγή ιχθύος (ΝΔ ΠΑΣΟΚ ΣΥΡΙΖΑ) για το θέμα , δεν έχουν σε γενικές γραμμές κανένα πρόβλημα με τις πανάκριβες τεχνικές/νομικές/ασφαλιστικές υπηρεσίες συμβούλων που επιλέγει να προσλάβει η Περιφερειακή Αρχή, αντί να προσλαμβάνει προσωπικό με σταθερή και μόνιμη δουλειά για να καλύπτει υπαρκτές ανάγκες, αφού έχουν στρατηγική σύγκλιση στο επιτελικό κράτος και το ξεπούλημα υπηρεσιών.

Tags: