σκουπίδια-στην-ήπειρο-θεσμικές-εκτρο-1046559

ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΕΣ | 13.07.2022 | 07:30

Σκουπίδια στην Ήπειρο: Θεσμικές εκτροπές που… βρωμάνε

Από τις εκτροπές της λογικής που κατέστησε… θεσμό στη διαχείριση των απορριμμάτων της Ηπείρου ο Αλ. Καχριμάνης και οι δικηγόροι του, τα τελευταία δύο χρόνια, περάσαμε και σε θεσμικές εκτροπές για χάρη των σκουπιδιών (!) όπως είναι η αμφισβήτηση του νομοθετικού έργου της κυβέρνησης από τον ίδιο τον πρόεδρο της βουλής, τον πρόεδρο δηλαδή του σώματος που νομοθετεί!

Μετά το οικογενειακό… δράμα που βίωσε την περασμένη εβδομάδα το κυβερνών κόμμα, με το δημόσιο καυγά ανάμεσα στο “γαλάζιο” Περιφερειάρχη Ηπείρου και τον πρώην Υπουργό και βουλευτή της κυβέρνησης, Σταύρο Καλογιάννη, για την… περιβόητη τροπολογία του Υπουργείου Ανάπτυξης για τη διαχείριση των απορριμμάτων, είχαμε την εντελώς άστοχη παρέμβαση για το ίδιο θέμα, εκ μέρους του προέδρου της βουλής Κώστα Τασούλα. Ο βουλευτής Ιωαννίνων της ΝΔ σε δηλώσεις του στο κεντρικό δελτίο ειδήσεων του ITV και στο δημοσιογράφο Βλάση Ντόκα, αναφέρθηκε στην επίμαχη τροπολογία, ευθυγραμμιζόμενος απολύτως με τον Περιφερειάρχη Ηπείρου και “άδειασε” μεγαλοπρεπώς, τη… μισή κυβέρνηση που προ δέκα ημερών, νομοθέτησε, προκειμένου να ξεδιαλύνει το μπάχαλο της διαχείρισης των απορριμμάτων στην Ήπειρο.

Η κυβέρνηση Μητσοτάκη δίνει στην Ήπειρο τουλάχιστον, την εικόνα μιας… ακούρδιστης ορχήστρας με wannabe μαέστρο τον άμουσο και ατάλαντο Περιφερειάρχη.

Σε ρόλο… πρώτου “βιολιού” μπαίνει σήμερα, ο πρόεδρος της βουλής που είναι γνωστό πόσο καλές προσωπικές σχέσεις είχε διαχρονικά με τον Περιφερειάρχη, λόγω του Μετσόβου και της εκεί οικογένειας. Πάρα πολλές φορές χρειάστηκε ο Κ. Τασούλας να απολογηθεί για τα καμώματα και τις συμπεριφορές του Περιφερειάρχη Ηπείρου αλλά όχι για βαρύνουσες – με θετικό και αρνητικό αντίκτυπο – πολιτικές αποφάσεις του.

Αυτό γίνεται σήμερα…

Τι είπε ο πρόεδρος της βουλής

Ο πρόεδρος της βουλής δεν είπε ότι κακώς ψηφίστηκε η τροπολογία του Υπουργείου Ανάπτυξης αλλά εκτίμησε ότι μπορεί να υπάρξει κάποια νέα τροπολογία που θα επαναδιατυπώνει, διαφορετικά βέβαια, αυτό που λέει ο νόμος… Δεν είναι Γιάννης, είναι Γιαννάκης… “Δε μας αρέσει ο νόμος, αλλάξτε τον…” λέει με μια φωνή με τον Περιφερειάρχη, ο πρόεδρος της βουλής, κόντρα στον βουλευτή Στ. Καλογιάννη που θεώρησε πως η τροπολογία είναι στη σωστή κατεύθυνση. Πώς να μην το λέει άλλωστε, όταν είναι κυβερνητική απόφαση που συνυπογράφεται από 12 μέλη της κυβέρνησης…

Ο πρόεδρος της βουλής όμως, λέει πως την Ήπειρο δεν την καλύπτει για τη διαχείριση των απορριμμάτων ούτε ο νόμος του ΣΥΡΙΖΑ (ν.4555/2018), ούτε η τροπολογία Γεωργιάδη που απλά επανέλαβε εμφατικά τον προηγούμενο νόμο – και “φωτογραφικά” για την Ήπειρο θα προσθέταμε… Υιοθετώντας κουβέντα του Περιφερειάρχη πάλι, ο Κ. Τασούλας δήλωσε προχθές, ότι “μπορεί φερ’ ειπείν ο μεγαλύτερος Δήμος της περιοχής να εμπλακεί πιο αποφασιστικά (σ.σ. στο ΦΟΔΣΑ)”. Αγνοεί δηλαδή πως με δημοκρατικές διαδικασίες και με ίσα δικαιώματα, συμμετείχαν στην ανάδειξη της διοίκησης του ΦΟΔΣΑ, όλοι οι Δήμοι της Ηπείρου. Γιατί να γίνει αλλιώς στην Ήπειρο; Μήπως, για να προεκτείνουμε το συλλογισμό κάποιων, πρέπει να ειπωθεί ευθέως πως ο Περιφερειάρχης Ηπείρου εδώ και χρόνια ζητά από την κυβέρνηση να κάνει διαβαθμιδικό τον ΦΟΔΣΑ της Ηπείρου; Κι εφόσον δεν του γίνεται το χατήρι, επιθυμεί να δει στην προεδρία του, ένα Δήμαρχο που είναι ταυτισμένος με τις απόψεις και τη φιλοσοφία διοίκησης, όπως είναι ο Δήμαρχος Ιωαννίνων;

“Το θέμα είναι πρακτικό δεν είναι θέμα προσώπων… Ποιος μπορεί να κάνει αυτή τη δουλειά, σήμερα μπορεί να την κάνει η Περιφέρεια, οι ΦΟΔΣΑ μπορεί να χρειάζονται κάποια ενίσχυση για να την κάνουν πιο αποτελεσματικά” είπε ο Κ. Τασούλας και υποστήριξε τους ισχυρισμούς του, λέγοντας πως στο πρόσφατο συνέδριο του Δικτύου των ΦΟΔΣΑ στην Αλεξανδρούπολη –εδώ τα συμπεράσματα – οι εκπρόσωποι των Φορέων Διαχείρισης κατέδειξαν τα προβλήματα υποστελέχωσης και ζήτησαν από την πολιτεία περισσότερα μέσα για να εκτελέσουν το έργο τους. Δεν αποποιήθηκαν των ευθυνών τους, όμως, κ. Πρόεδρε, μη μπερδεύεσαι… Άλλωστε, η Περιφέρεια Ηπείρου με τεχνικούς συμβούλους και εξωτερικούς συνεργάτες κάνει τις περισσότερες δουλειές της, επόμενα, ποια η διαφορά με τους υποστελεχωμένους ΦΟΔΣΑ;

Και το ότι τελικά… “κάποια στιγμή” αυτή τη δουλειά θα την κάνει η πρωτοβάθμια Τοπική Αυτοδιοίκηση και στην περιοχή μας, όπως έχει πει κατ’ επανάληψη και ο κ. Καχριμάνης, χωρίς μέχρι σήμερα, να τιμά το λόγο του, γιατί κ. Πρόεδρε, να δικαιολογεί τη μη εφαρμογή του νόμου, μόνο στην Ήπειρο, με τις ευλογίες σας μάλιστα;

Ένα άλλο σοβαρό λάθος που κάνει ο Κ. Τασούλας, ίσως λόγω της άγνοιας βασικών παραμέτρων της υπόθεσης, μιας και η ενημέρωσή του είναι μονόπλευρη – μόνο από τον Περιφερειάρχη, ενώ δε συναντήθηκε ούτε επικοινώνησε ποτέ με το προεδρείο του ΦΟΔΣΑ – είναι ότι πιστεύει πως το όλο ζήτημα αφορά μόνο τη μεταφορά του υπολείμματος. Γνωρίζει άραγε ο πρόεδρος της βουλής ότι ως το Νοέμβριο του 2021, τη μεταφορά του υπολείμματος εκτελούσε ο ΦΟΔΣΑ, κατόπιν παραγγελίας του Αλ. Καχριμάνη; Ας ρωτήσει ο πρόεδρος της βουλής τον Περιφερειάρχη, γιατί από τον Αύγουστο του 2020 ως το Νοέμβριο του 2021, άλλαξε γνώμη για το θέμα…

Όπως οφείλει ο πρόεδρος της βουλής, για να έχει πλήρη αντίληψη του θέματος, να ενημερωθεί για τις υπηρεσίες που διαθέτει εδώ και καιρό ο ΑΣΔΣΑ Ηπείρου, ώστε να μην εκτίθεται όταν λέει για έλλειψη επάρκειας και τα σχετικά.

Η απόφαση της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου

Ο Κ. Τασούλας αναφέρθηκε τρεις φορές στην επικείμενη απόφαση της ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, στην οποία προσέφυγε ο ΦΟΔΣΑ, προσβάλλοντας τις αναθέσεις μεταφοράς του υπολείμματος από την Περιφέρεια Ηπείρου.

Ως νομικός αν και απών από τη μάχιμη δικηγορία επί πολλά χρόνια, ο Κ. Τασούλας οφείλει να γνωρίζει ότι η απόφαση του τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου (και πιθανά και της Ολομέλειας του συγκεκριμένου δικαστηρίου) δικαιώνει την Περιφέρεια Ηπείρου πως έχει την αρμοδιότητα μεταφοράς του υπολείμματος, γιατί υπάρχει η προγραμματική σύμβαση μεταξύ της Περιφέρειας και του ΦΟΔΣΑ και βέβαια, η Σύμβαση Σύμπραξης μεταξύ Περιφέρειας και “Αειφορικής Ηπείρου” (ΙΦΣ). Δηλαδή το Ελεγκτικό Συνέδριο θεωρεί ότι εφόσον ο τότε ΦΟΔΣΑ έδωσε την αρμοδιότητα στην Περιφέρεια για να κατασκευάσει το ΣΔΙΤ και η Περιφέρεια είναι η αναθέτουσα στην ΣΔΙΤ, τότε κατά μια λογική ακολουθία η Περιφέρεια είναι υπεύθυνη για το υπόλειμμα και όχι ο ΦΟΔΣΑ. Με άλλα λόγια, αν είχε καταγγελθεί ή τροποποιηθεί η προγραμματική σύμβαση, όπως μπορούσε να κάνει εδώ και καιρό ο ΦΟΔΣΑ, ο τελευταίος θα έπαιρνε την θέση της Περιφέρειας στην Σύμβαση Σύμπραξης. Με απλά λόγια δηλαδή, η αρμοδιότητα της Περιφέρειας για το υπόλειμμα δεν προκύπτει εκ του νόμου αλλά από την ύπαρξη της προγραμματικής σύμβασης και από τους όρους της Σύμβασης Σύμπραξης. Αν αλλάξει η Περιφέρεια στην Σύμβαση Σύμπραξης, τότε απλά δεν θα είναι υπεύθυνη και για το υπόλειμμα.

Άρα στην ουσία το πρόβλημα είναι η μεταβίβαση της αρμοδιότητας για το ΣΔΙΤ στον ΦΟΔΣΑ, η επαναφορά σωστότερα της συγκεκριμένης αρμοδιότητας στην πρωτοβάθμια τοπική αυτοδιοίκηση, πρόβλημα το οποίο επιλύει και το πρόβλημα της μεταφοράς του υπολείμματος. Και αυτό έγινε με την τροπολογία που δεν αρέσει στον Περιφερειάρχη Ηπείρου και καθώς φαίνεται, και στον πρόεδρο της βουλής.

Η φασαρία, η αντιπαράθεση και όλος ο κουρνιαχτός αντίθετα από ό,τι είπε ο Κ. Τασούλας, έχουν πολύ νόημα, και καλό θα ήταν να ξαναδεί την ιστορία αυτή, καλύτερα ενημερωμένος ο πρόεδρος της βουλής, για να μην εκθέτει μαζί με τον Περιφερειάρχη Ηπείρου, την κυβέρνηση που και οι δυο υποτίθεται πως στηρίζουν.

Παναγιώτης Μπούρχας

Πηγή: pbnews.gr

Tags: