ΧΥΤΑ Μαυροράχης: Κόντρα Φορέα Διαχείρισης και κατασκευάστριας εταιρείας με φόντο τα απόβλητα
Για ”οικολογικό έγκλημα” κάνει λόγο η ανάδοχος κατασκευάστρια εταιρεία που έχει αναλάβει το έργο του ΧΥΤΑ Μαυροράχης καταγγέλοντας τον Φορέα Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων Κεντρικής Μακεδονίας για αστοχίες στη μελέτη.
Όπως αναφέρεται αναλυτικά στην ανακοίνωση της εταιρείας:
”Eνα «οικολογικό έγκλημα» συντελείται στον ΧΥΤΑ Μαυροράχης με την υπογραφή του Φορέα Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων(ΦΟ.Δ.Σ.Α) Κεντρικής Μακεδονίας , ο οποίος έχει στην κυριότητα του το εν λόγω έργο. Συγκεκριμένα , παρότι ο ΦΟ.Δ.Σ.Α έχει ενημερωθεί επισήμως από τις αρχές Σεπτεμβρίου του 2014 από την Aνάδοχο κατασκευάστρια εταιρεία «ΜΑΚΕΔΟΝΙΚΕΣ ΓΡΑΜΜΕΣ Α.Τ.Ε» που εκτελεί το έργο της κατασκευής και στεγανοποίησης των κυψελών 3 και 4 του ΧΥΤΑ Μαυροράχης, ότι υπάρχουν σοβαρές αστοχίες στη μελέτη του έργου που το καθιστούν ακατάλληλο, προχώρησε, πριν αυτό ολοκληρωθεί, στη διοικητική παραλαβή προς χρήση τμήματος της κυψέλης 3 και την άμεση έναρξη απόθεσης απορριμμάτων.
Η σύμβαση της κατασκευής του έργου μεταξύ της Αναδόχου εταιρείας και του ΦΟ.Δ.Σ.Α υπεγράφη το Μάρτιο του 2012. Κατά την ολοκλήρωση των εργασιών της Κυψέλης Α3, με βάση πάντα την εγκεκριμένη οριστική μελέτη που παραδόθηκε στην Ανάδοχο από τον ΦΟ.Δ.Σ.Α και μετά από έντονη βροχόπτωση το έργο παρουσίασε σοβαρότατες αστοχίες. Πιο συγκεκριμένα, μεγάλα τμήματα γεωυφάσματος που είχαν τοποθετηθεί στα πρανή της Κυψέλης Α3, αποσχίστηκαν με αποτέλεσμα την ολίσθηση τους κατά μήκος των πρανών μαζί με τα διαστρωμένα υλικά της άμμου και του χαλικιού. Η έκταση των βλαβών αφορά το σύνολο των πρανών και προσδιορίζεται σε έκταση περίπου 55 στρεμμάτων.
Κατόπιν αυτής της εξέλιξης η Ανάδοχος εταιρεία, στα πλαίσια του έργου και θέλοντας να διερευνήσει τα πραγματικά αίτια της βλάβης, ανέθεσε σε εξειδικευμένη μελετητική εταιρεία τον έλεγχο της πληρότητας της εγκεκριμένης μελέτης, εστιάζοντας, κυρίως, στους στατικούς υπολογισμούς των γεωσυνθετικών υλικών στεγανοποίησης στις πλαγιές της κυψέλης Α3. Ο έλεγχος, ο οποίος ολοκληρώθηκε αρχές Σεπτεμβρίου του 2014 κατέδειξε σφάλματα και ελείψεις της εγκεκριμένης οριστικής μελέτης, και η Ανάδοχος ενημέρωσε άμεσα τον ΦΟ.Δ.Σ.Α.
Oι αστοχίες εστιάσθηκαν στους στατικούς υπολογισμούς ευστάθειας των γεωσυνθετικών υλικών και επιβεβαιώθηκαν οι φόβοι της Αναδόχου για εσφαλμένο σχεδιασμό του έργου. Αντιθέτως η αρχική άποψη του ΦΟ.Δ.ΣΑ όπως εκφράστηκε από τους εκπροσώπους της υπηρεσίας ήταν ότι για τις αστοχίες ευθύνονται αποκλειστικά και μόνο τα έντονα καιρικά φαινόμενα (βροχοπτώσεις), ενώ στη συνέχεια αποφεύγει να διατυπώσει οποιαδήποτε άποψη.
Η ανάδοχος εταιρεία αναγκάστηκε να απευθυνθεί και στο Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος (ΤΕΕ/ΤΚΜ) ζητώντας να γίνει πραγματογνωμοσύνη με θέμα τη διερεύνηση και εξήγηση των φαινομένων αστοχίας στα πρανή της κυψέλης 3. Το ΤΕΕ/ΤΚΜ, όρισε ως πραγματογνώμονα, Αν. Καθηγητή της Πολυτεχνικής Σχολής του ΑΠΘ, ο οποίος διαπίστωσε ότι οι αστοχίες αναπτύχθηκαν με δύο διαφορετικούς μηχανισμούς τόσο στην τάφρο αγκύρωσης, με αποτέλεσμα τη διολίσθηση του γεωυφάσματος, όσο και στη θραύση του γεωυφάσματος κοντά στην περιοχή αγκύρωσης. Στην Πραγματογνωμοσύνη τονίζεται ότι η διαθέσιμη δύναμη αγκύρωσης που προκύπτει με βάση το σχεδιασμό της τάφρου αγκύρωσης στην οριστική μελέτη ήταν μικρότερη της απαιτούμενης. Συγχρόνως η εφελκυστική αντοχή των γεωυφασμάτων , σύμφωνα με τις προδιαγραφές της οριστικής μελέτης, ήταν μικρότερη της απαιτούμενης.
Το περιθώριο ασφαλείας της στεγανοποιητικής στρώσης των πρανών της κυψέλης 3 έναντι ολίσθησης λόγω απόσχισης των γεωυφασμάτων ή αστοχίας των αγκυρώσεων ήταν μικρό και σε ορισμένα τμήματα της κυψέλης μηδενικό πριν ακόμη σημειωθούν βροχοπτώσεις, γεγονός που σημαίνει ότι αρκούσαν ελάχιστα εκατοστά νερού στην άμμο πάνω από το γεωύφασμα για να παρουσιασθεί αστοχία. Συμπερασματικά στο πόρισμα της Πραγματογνωμοσύνης που παραδόθηκε στους συμβαλλόμενους (Ανάδοχος και ΦΟ.Δ.ΣΑ.) στις 16 Δεκεμβρίου του 2014 υπογραμμίζεται ότι οι αστοχίες οφείλονται στον λανθασμένο σχεδιασμό του έργου της οριστικής εγκεκριμένης μελέτης και όχι σε ακραία καιρικά φαινόμενα.
Για όλα τα παραπάνω, η Ανάδοχος εταιρεία προέβη σε αναλυτική ενημέρωση όλων των αρμοδίων αρχών εφιστώντας την προσοχή στους σοβαρούς περιβαλλοντικούς κινδύνους από τη χρήση της κυψέλης 3, λόγω των βλαβών και των πολλαπλών ελλείψεων και σφαλμάτων της μελέτης και ζήτησε τη διακοπή των εργασιών, ενημερώνοντας ότι η συνέχιση των εργασιών με εσφαλμένη μελέτη θα δημιουργήσει νέες βλάβες και προβλήματα στο έργο. Παρά ταύτα ο ΦΟ.Δ.ΣΑ απέρριψε την δήλωση διακοπής του Αναδόχου και ξεκίνησε να εναποθέτει σκουπίδια στη βάση της κυψέλης 3. Την ίδια ώρα έδωσε εντολή για συνέχιση των εργασιών στην Κυψέλη 4 εφαρμόζοντας την οριστική μελέτη η οποία έχει αποδειχτεί ότι παρουσιάζει σημαντικά σφάλματα σχεδιασμού,
Ο ΦΟ.Δ.ΣΑ. καλείται να απαντήσει σε κρίσιμα ερωτήματα όπως:
Ποιος φορέας διαβεβαίωσε ότι ο πυθμένας της κυψέλης 3 είναι κατάλληλος για την υποδοχή απορριμμάτων;
Ακόμη και αν όντως ήταν κατάλληλος για την εναπόθεση απορριμμάτων είναι δυνατό συγχρόνως με τη χρήση του να αποκατασταθούν και τα πρανή που παρουσιάζουν βλάβες μεγάλης κλίμακας;
Τι θα γίνει με την κυψέλη 4; Θα συνεχίσει να κατασκευάζεται με πανομοιότυπο τρόπο την ώρα που είναι προφανές ότι η μελέτη είναι εσφαλμένη και υπάρχουν σοβαρά λάθη στον αρχικό σχεδιασμό του έργου;
Γιατί απέρριψε ο ΦΟ.Δ.ΣΑ την δήλωση διακοπής των εργασιών που υπέβαλε ο Ανάδοχος για την Κυψέλη 4;
Γιατί ο ΦΟ.Δ.ΣΑ αφήνει να εννοηθεί ότι θα προχωρήσει σε αλλαγή των χαρακτηριστικών της εγκεκριμένης γεωμεμβράνης που έχει ήδη ενσωματωθεί σε όλη την Κυψέλη 3, εφόσον γνωρίζει ότι κάτι τέτοιο δεν προβλέπεται από την Σύμβαση;
Είναι ηθικό για λόγους δημόσιας υγείας αλλά και προστασίας του περιβάλλοντος να τοποθετούνται απορρίμματα στον πυθμένα της κυψέλης 3 όταν επιβεβαιώνεται από τον Τεχνικό Σύμβουλο της Πολιτείας (Τεχνικό Επιμελητήριο) ότι ο σχεδιασμός των κυψελών είναι εσφαλμένος;
Τι θα γίνει με τα χρήματα της Ε.Ε για το εν λόγω έργο, την στιγμή που έχει επαληθευτεί η ακαταλληλότητα και οι σημαντικές ελλείψεις της εγκεκριμένης μελέτης;
Ποια θα είναι η πορεία του έργου;
Με ποιο τρόπο και με ποιες προδιαγραφές θα κατασκευαστεί η Κυψέλη 4; Θα ενημερώσει έστω και σήμερα την ανάδοχο εταιρεία που συνεχίζει να εργάζεται ;
Τι έπραξε ο ΦΟ.Δ.ΣΑ εδώ και έξι μήνες για την επίλυση του προβλήματος;
Θα αναζητήσει ο ΦΟ.Δ.ΣΑ τις ευθύνες από αυτούς που είναι πραγματικά υπεύθυνοι για την διαφαινόμενη μη ολοκλήρωση κατασκευής του έργου;
Η Ανάδοχος εταιρεία, ΜΑΚΕΔΟΝΙΚΕΣ ΓΡΑΜΜΕΣ Α.Τ.Ε. θα ήθελε να καταστήσει σαφή την πρόθεση της για την διαφύλαξη του ονόματος της αλλά και της ποιότητας των υπηρεσιών που προσφέρει στον κατασκευαστικό κλάδο 25 χρόνια τώρα. Σε καμία, δε, περίπτωση, δεν θα δεχτεί διαστρέβλωση της αλήθειας και ανάληψη ευθυνών που δεν της αναλογούν.
Η ανάδοχος εταιρεία, 3 χρόνια μετά την υπογραφή της σύμβασης, αντιμετωπίζοντας τις ελλείψεις και τα σφάλματα της μελέτης όπως και τη συνεχή αντιπαλότητα του ΦΟ.Δ.Σ.Α., έχει περιέλθει σε καθεστώς ομηρίας και υφίσταται τεράστια οικονομική ζημία.
Τέλος, οι μέχρι τώρα πράξεις της Αναδόχου εταιρείας και πιο συγκεκριμένα, η έγκαιρη ενημέρωση των αρμόδιων φορέων με στοιχεία που έχουν προκύψει από επιστημονική έρευνα, αποδεικνύουν πως μοναδικά κίνητρα της είναι η διαφύλαξη των συμφερόντων της όπως επίσης η προστασία του περιβάλλοντος, και σε καμία περίπτωση δεν είναι ο εκβιασμός και η προσπάθεια αισχροκέρδειας, όπως προσπαθεί ανεπιτυχώς να της καταλογίσει ο Πρόεδρος του ΦΟ.Δ.ΣΑ. κ. Μιχάλης Γεράνης. Άλλωστε, όπως γνωρίζει καλά, η Ανάδοχος εταιρεία τον έχει ενημερώσει μέσω εξώδικης δήλωσης (η οποία έχει κοινοποιηθεί και σε όλους τους αρμόδιους φορείς) ότι «σε περίπτωση που το κόστος ολοκλήρωσης του έργου με βάση τα νέα δεδομένα καθιστά απαγορευτική τη συνέχιση της υπόψη εργολαβίας, ουδεμία οικονομική απαίτηση θα προβάλουμε για τη λύση της μεταξύ μας σύμβασης πλήν την αποζημίωση των εργασιών και υλικών του έργου και των απαιτήσεων μας που ήδη εκκρεμούν ενώπιον της Δικαιοσύνης» (από την από 7-11-2014 εξώδικο επιστολή του Αναδόχου, σελ. 17, παρ. Γ)”.
Προτεινόμενα άρθρα
Σχετικά άρθρα
16.01.2015 | 13:08
16.01.2015 | 12:05
